El cientificismo del siglo XXI
Habría que remontarnos hacia mediados del siglo 19, cuando se estaba cocinando lo que hoy llamamos "Naturalismo Metodológico", que un siglo después desencadenaría el movimiento "Materialista", que desde la década de 1970, apoyado por la mayoría de la clase científica generaría el "Humanismo Secular", término usado para describir la cosmovisión de una clase elite, que hoy en día, medio siglo después, cuenta con una total aprobación por parte de la sociedad: La clase Científica.
La Cosmovisión de este Humanismo Secular, fusionado con las corrientes Materialistas, promueven el entendimiento de la naturaleza y todos los procesos inmersos en ella, con el uso de la razón crítica, la evidencia factual y el método científico, en lugar de la fe y el misticismo.
La publicación de "The Origin of Species by means of Natural Selection" por el Naturalista Inglés Charles Darwin hace más de ciento cincuenta y dos años, fue el ingrediente perfecto para detonar estos movimientos sociales y filosóficos, que tiempo atrás gente como Adam Smith con la "Teoría de Libre Mercado", y Thomas Malthus con su "Ensayo sobre el principio de la población", ya venían planteando.
Ambos, a su manera y en su campo de trabajo, sostenían que el éxito depende de una lucha constante por la obtención de los recursos, en resumen: la competencia que beneficia a los que mejor reaccionan ante las circunstancias
Adam Smith en su libro "Teoría de los sentimientos morales" resalta: "En términos filosóficos, la naturaleza humana estaría diseñada para avanzar fines o causas finales que no necesariamente son conocidos por los sujetos, que se guían por las causas eficientes".
Darwin propone el mismo concepto, pero ahora pasando de lo social al mundo natural, y lo llamo "Selección Natural" (On the Origin of Species by means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for survival……), por el cual, según sus observaciones, la naturaleza era una lucha constante por la supervivencia, el filósofo británico Herbert Spencer fue quien potencializo los conceptos de Darwin al afirmar que se trataba de una lucha por la supervivencia donde solo los más aptos prosperaban. La formulación clásica de la selección natural establece que las condiciones de un medio ambiente seleccionan la reproducción de los organismos vivos según sus peculiaridades. La selección natural fue propuesta por Darwin como medio para explicar la evolución biológica. Esta explicación parte de dos premisas; la primera de ellas afirma que entre los descendientes de un organismo hay una variación ciega (no aleatoria), no determinista, que es en parte heredable. La segunda premisa sostiene que esta variabilidad puede dar lugar a diferencias de supervivencia y de éxito reproductor, haciendo que algunas características de nueva aparición se puedan extender en la población. La acumulación de estos cambios a lo largo de las generaciones produciría todos los fenómenos evolutivos.
Thomas Huxley, Biólogo Ingles, y en ese entonces una gran influencia en las academias científicas anglosajonas, adopto estos conceptos, y en 1864 crea el X-Club, para promover el Darwinismo cargado de ideas Eugenistas propias de las clases Victorianas en la Gran Bretaña. Los movimientos Eugenistas iniciados por Huxley habian inoculado en las altas clases sociales y políticas y tiempo después Darwinismo y Eugenesia se habían fusionado, así lo manifestaron en 1921 durante el segundo congreso internacional de Eugenesia donde se establecio que: «La eugenesia es la auto-dirección de la evolución humana».
Movimientos Eugenésicos fueron adoptados por políticos, sociólogos, filósofos y se propagaron principalmente en Europa, gestando corrientes como el Socialismo, desde Karl Marx y Friedrich Engels hasta el Socialismo radical y genocida de Iosif Stalin y Vladimir Lenin, culminando con el Mein Kampf de la Alemania Nazi, ambas con claras ideas de supremacía racial, basadas en el libro "El origen del hombre" del mismo Charles Darwin.
Desde Huxley los científicos llegaron a aceptar una idea de ciencia que excluye la idea del diseño como explicación científica, y esta cognición se llama naturalismo metodológico, y si uno quiere ser científico debe limitarse a explicaciones que recurran solo a causas naturales, no se puede recurrir a la inteligencia como causa.
Hoy, más que nunca la ciencia vive este etapa "Cientificista", de querer saberlo todo, explicarlo todo, lo primero que debemos entender, es nuestra limitada capacidad para entender las cosas, aceptar aquellas cosas existentes en nuestro ser que no tienen un punto físico determinado, la nueva corriente cientificista de querer explicar todo es una utopía, hay cosas que están más allá de nuestra comprensión y a las cuales no podemos accesar a través del método científico.
Cuando se observa la ingeniería molecular, maquinas increíblemente complejas y secuenciadas, es válido preguntarse si existe una inteligencia detrás de todos estos procesos? La ciencia debe hacer una búsqueda de la verdad, no deberíamos prejuzgar lo que pudiera ser verdad, no deberíamos decir: "No me gusta esta explicación.. la dejo de lado".
Ante el increíble diseño de la molécula de ADN, deberíamos aplicarle todas las posibles causas que la pudieron generar, uno de los problemas de la nueva ciencia, es que excluye una posible causa, incluso antes de que la evidencia haya tenido la posibilidad de hablar, y la causa que se excluye es la inteligencia.
Como podemos explicar un Programa con 6,4 mil millones de bits de información, perfectamente secuenciados, perfectamente regulados, con interruptores biológicos, con la confección de 10000 proteínas diferentes, previendo incluso su reposición, para crear y mantener vida casi desde la nada? ¿Acaso somos tan soberbios para aceptar que no podemos hacerlo mejor? ¿De dónde proviene esta información? Hoy sabemos que no hay explicación naturalista que no existe ninguna causa natural que produzca información, solo sabemos de una causa que produce información: LA INTELIGENCIA.
Sistemas tan complejos como la molécula ADN no se pueden explicar por ley natural, y si buscamos la verdad y vemos que están diseñados, ¿Cuál es el problema?.
La especialización educativa y la presión del mercado han provocado que no existan filósofos ni científicos sino sólo ideólogos predicadores y técnicos de laboratorio.
Por un lado tenemos un imperio decadente que desarrolla un dispositivo intelectual de calidad bastante lamentable para perpetuar el poder de un sistema mercantil mediante revolución tecnológica que precisa mantener entretenida a la sociedad, por otro lado tenemos la problemática de las instituciones educativas, los medios de comunicación y los nuevos modelos familiares, sociales y de género, que han provocado el proceso de involución moral y social, si bien la ciencia y la tecnología han dado pasos agigantados en las ultimas décadas, ¿Es este el modelo que debemos seguir?.
