Verbo Ser o Estar (Verb to be).

El objetivo de este recurso didactico es la formacion de las competencias a traves de una manera facil y practica del idioma ingles, en donde el alumno podra encontrar soluciones a los temas vistos durante las sesiones en el aula.

Las competencias genéricas a trabajar en este modelo didáctico son:

·         ESCUCHA, INTERPRETA Y EMITE MENSAJES PERTINENTES EN DISTINTOS CONTEXTOS MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE MEDIOS, CÓDIGOS Y HERRAMIENTAS APROPIADOS

·         IDENTIFICA E INTERPRETA LA IDEA GENERAL Y POSIBLE DESARROLLO DE UN MENSAJE ORAL O ESCRITO EN UNA SEGUNDA LENGUA, RECURRIENDO A

CONOCIMIENTOS PREVIOS, ELEMENTOS NO VERBALES Y CONTEXTO                 CULTURAL.

·         APRENDE POR INICIATIVA E INTERÉS PROPIO A LO LARGO DE LA VIDA.

Y las competencias disciplinares extendidas:

·         APLICA LAS TECNOLOGÍAS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN EN EL DISEÑO DE ESTRATEGIAS PARA LA DIFUSIÓN DE PRODUCTOS Y SERVICIOS, EN BENEFICIO DE SU DESARROLLO PERSONAL Y PROFESIONAL.

·       SE COMUNICA EN UNA LENGUA EXTRANJERA MEDIANTE UN DISCURSO LOGICO, ORAL O ESCRITO, CONGRUENTE CON LA SITUACION COMUNICATIVA.

Tomando en cuenta que las competencias genéricas que conforman el perfil del egresado del SNB describen, fundamentalmente conocimientos, habilidades, actitudes y valores, indispensables en la formación de los sujetos que se despliegan y movilizan desde los distintos saberes; su dominio apunta a una autonomía creciente de los estudiantes tanto en el ámbito del aprendizaje como de su actuación individual y social.

   El verbo ser o estar representa dentro del nivel bachillerato el primer tema dentro de la primera secuencia correspondiente al primer semestre, con el uso de este verbo, podemos personalizar objetos y personas, dada su complejidad, ya que es el único verbo que en tiempo presente tiene 4 diferentes formas de aplicacion, se le dedica una buena parte del semestre para su total comprension y así formar cimientos solidos dentro de la estructuración del proceso de aprendizaje del idioma ingles.

El Verbo “To be”

Corresponde a los verbos en español "ser" y "estar". Dependiendo del sentido de la frase deduciremos de cuál de los dos se trata.

As Shakesperare says "To be or nor to be...that's the question"
Como dijo Shakesperare.. "Ser o no ser... esa es la cuestion"

En este caso podriamos empezar por decir: "I am Juan, I am Mexican" (Soy Juan y soy Mexicano), en el caso de querer expresar 'estoy' se escribe y se pronuncia de la misma forma, podriamos decir: "I am at Dallas Cowboys' Satadium, and I am surprised to see the most beautiful stadium in the world" (Estoy en el estadio de los vaqueros de Dallas, y estoy sorprendido de ver el estadio mas bello del mundo).

I am Mexican / Soy Mexicano
I am in Mexico / Estoy en Mexico

* Usos especiales distintos a sus equivalentes españoles. 

- Expresa la edad, se traduce como: 'tener':

Miguel is 20 years old / Miguel tiene 20 años
I am 16 / Yo tengo 16 años
How old are you? / ¿Cuántos años tienes?

- Expresa sensaciones también se emplea el verbo 'to be' y equivale al 'tener' español.

Are you hungry? / ¿Tienes hambre?
She is thirsty / Tiene sed

I am Affraid/ Tengo miedo

I am sleepy/ Tengo sueno

- También para hablar sobre el tiempo atmosférico. En este caso se traduce por 'hacer'

It's windy / Hace viento
It's very cold.

It's so damn cold today!! (esta demasiado frio hoy) 

                                                        TIEMPOS DEL VERBO "TO BE"

PRESENTE DE INDICATIVO

FORMA AFIRMATIVA	FORMA NEGATIVA	FORMA INTERROGATIVA
I am (I'm)	I am not (I'm not)	am I?
soy, estoy	no soy, no estoy	¿soy yo?, ¿estoy yo?
you are (you're)	you are not (you're not)	are you?
eres, estás	no eres, no estás	¿eres tú?, ¿estás tú?
he is (he's)	he is not (he's not)	is he?
él es, está	él no es, no está	¿es él?, ¿está él?
we are (we're)	we are not (we're not)	are we?
somos, estamos	no somos, no estamos	¿somos?, ¿estamos?
you are (you're)	you are not (you're not)	are you?
son, estan	no son, no estan	¿son?, ¿están?
they are (they're)	they are not (they're not)	are they?
ellos son, están	ellos no son, no están	¿son, están ellos?

PRETERITO (se corresponde al pretérito indefinido y al pretérito imperfecto español)

En el Presente, las formas afirmativa y negativa se pueden contraer, mientras que en la forma interrogativa no. En el pretérito solamente la forma negativa puede contraerse.

Las formas contraídas suelen utilizarse en la conversación, pero no se usan de forma escrita salvo cuando el propio escrito tiene un carácter informal o refleja una conversación.

FORMA AFIRMATIVA	FORMA NEGATIVA	FORMA INTERROGATIVA
I was	I was not (I wasn't)	was I?
fui, era / estuve, estaba	no fui, no era / no estuve, no estaba	¿fui?, ¿era? / ¿estuve?, ¿estaba?
you were	you were not (you weren't)	were you?
fuiste, eras / estuviste, estabas	no fuiste, no eras / no estuviste, no estabas	¿fuiste?, ¿eras? / ¿estuviste?, ¿estabas?
he was	he was not (he wasn't)	was he?
fue, era / estuvo, estaba	no fue, no era / no estuvo, no estaba	¿fue?, ¿era? / ¿estuvo?. ¿estaba?
we were	we were not (we weren't)	were we?
fuimos, éramos, / estuvimos, estábamos	no fuimos, no éramos, / no estuvimos, no estábamos	¿fuimos?, ¿éramos? / ¿estuvimos?, estábamos
you were	you were not (you weren't)	were you?
fuisteis, erais, / estuvisteis, estabais	no fuisteis, no erais / no estuvisteis, no estabais	¿fuisteis?, ¿erais?, /  ¿estuvisteis?, ¿estabais?
they were	they were not (they weren't)	were they?
fueron, eran / estuvieron, estaban	no fueron, no eran / no estuvieron, no estaban	¿fueron?, ¿eran? / ¿estuvieron?, ¿estaban?

En resumen la estructura para la formacion de enunciados ya sean afirmativos, negativos e interrogativos es la siguiente (esta estructuracion aplica a todas las formas verbales, no es exclusiva del verbo 'to be').

Afirmativo: Personal Pronuoun - Verb - Complement.

Negativo: Personal Pronoun - Verb - Particle Not - Complement.

Interrogativo: Verb - Personal Pronoun - Complement.

Mi Confrontación con la Docencia.

Mi Confrontación con la Docencia.

Debo empezar por hacerles saber a mis compañeros que solo tengo un año en la docencia, como a muchos de mis compañeros me llego por casualidad, obviamente la preparación y el perfil que tengo ayudo a que al entrar al sistema pudiera obtener una plaza docente.

A lo largo de este año me he podido dar cuenta de lo bueno y lo malo que existe en este nivel, entre lo bueno puedo destacar la relación que tengo con los jóvenes, me preocupo mucho por la situación actual que vive mi Estado y saliéndome del plan de estudios e incorporado en mi clase la proyección de películas  y documentales que tratan sobre valores y que hacen pensar a los chicos, para complementar esta actividad les pido que realicen un ensayo sobre la película resaltando cuales son los puntos principales y la idea a destacar, esta actividad ha sido muy bien aceptada por los chavos, yo de verdad les recomendaría que probaran esta dinámica les aseguro que será enriquecedora tanto para ellos como para ustedes.

Como profesor definitivamente siento la responsabilidad de prepararme y darle los mejor a los jóvenes, y hoy en día más que nunca hay que proporcionarles herramientas que les permitan desarrollarse según mi opinión muy personal más sobre valores que sobre la misma clase.

La parte triste que veo de ser docente (pues siempre me ha gustado ser muy crítico y ver ambas partes de la moneda), es la falta de compromiso que los muchachos muestran en muchas ocasiones, los jóvenes de hoy en día están más preocupados por checar su facebook que por aprender, me parece que todo esto de la reforma educativa difícilmente impactara, no soy negativo, pero creo que las cosas se deben cambiar de raíz y no solo superficialmente, de poco sirve que los docentes estemos en constante actualización si la materia prima que son los alumnos se desarrollan bajo circunstancias y bajo modelos a seguir que varían según el lugar en el que vivamos, como siempre lo he mencionado una imagen vale más que mil palabras y los chavos buscan otros ejemplos a seguir que poco tienen que ver con los maestros que tienen delante, esto es una tarea que en conjunto debemos hacer todos los componentes de la sociedad. Llámense medios de comunicación, nosotros como maestros, el gobierno y por sobre todas las cosas la familia.

Espero que la constante actualización que estamos recibiendo y en especial esta especialidad que cursamos pueda hacernos prácticos y olvidarnos de tanto discurso que difícilmente aplicamos en el aula.

Espero que cada uno desde su trinchera logre mejorar a sus alumnos, que podamos marcarlos en sus vidas y que al menos nos recuerden con una sonrisa o como alguien a quien pudieran confiar sus hijos.

Algo que me preocupa es la falta de tolerancia a quienes dentro de la misma docencia, tienen ideas distintas a las establecidas, les dejo un documental, de algo con lo que particularmente, dentro de mi especialidad que es la biologia yo comparto, y que, como podran ver, existe temor a represalias si uno quiere informar hacia los jovenes sobre nuevas propuestas.

http://www.youtube.com/watch?v=3vaCoMfwKzE

Una Nueva Biologia

El cientificismo del siglo XXI

Habría que remontarnos hacia mediados del siglo 19, cuando se estaba cocinando lo que hoy llamamos "Naturalismo Metodológico", que un siglo después desencadenaría el movimiento "Materialista", que desde la década de 1970, apoyado por la mayoría de la clase científica generaría el "Humanismo Secular", término usado para describir la cosmovisión de una clase elite, que hoy en día, medio siglo después, cuenta con una total aprobación por parte de la sociedad: La clase Científica.

La Cosmovisión de este Humanismo Secular, fusionado con las corrientes Materialistas, promueven el entendimiento de la naturaleza y todos los procesos inmersos en ella, con el uso de la razón crítica, la evidencia factual y el método científico, en lugar de la fe y el misticismo.

La publicación de "The Origin of Species by means of Natural Selection" por el Naturalista Inglés Charles Darwin  hace más de ciento cincuenta y dos años, fue el ingrediente perfecto para detonar estos movimientos sociales y filosóficos, que tiempo atrás gente como Adam Smith con la "Teoría de Libre Mercado", y Thomas Malthus con su "Ensayo sobre el principio de la población", ya venían planteando.

 Ambos, a su manera y en su campo de trabajo, sostenían que el éxito depende de una lucha constante por la obtención de los recursos, en resumen: la competencia que beneficia a los que mejor reaccionan ante las circunstancias

 Adam Smith en su libro "Teoría de los sentimientos morales" resalta: "En términos filosóficos, la naturaleza humana estaría diseñada para avanzar fines o causas finales que no necesariamente son conocidos por los sujetos, que se guían por las causas eficientes".

Darwin propone el mismo concepto, pero ahora pasando de lo social al mundo natural, y lo llamo "Selección Natural" (On the Origin of Species by means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for survival……), por el cual, según sus observaciones, la naturaleza era una lucha constante por la supervivencia, el filósofo británico Herbert Spencer fue quien potencializo los conceptos de Darwin al afirmar que se trataba de una lucha por la supervivencia donde solo los más aptos prosperaban. La formulación clásica de la selección natural establece que las condiciones de un medio ambiente seleccionan la reproducción de los organismos vivos según sus peculiaridades. La selección natural fue propuesta por Darwin como medio para explicar la evolución biológica. Esta explicación parte de dos premisas; la primera de ellas afirma que entre los descendientes de un organismo hay una variación ciega (no aleatoria), no determinista, que es en parte heredable. La segunda premisa sostiene que esta variabilidad puede dar lugar a diferencias de supervivencia y de éxito reproductor, haciendo que algunas características de nueva aparición se puedan extender en la población. La acumulación de estos cambios a lo largo de las generaciones produciría todos los fenómenos evolutivos.

Thomas Huxley, Biólogo Ingles, y en ese entonces una gran influencia en las academias científicas anglosajonas, adopto estos conceptos, y en 1864 crea el X-Club, para promover el Darwinismo cargado de ideas Eugenistas propias de las clases Victorianas en la Gran Bretaña. Los movimientos Eugenistas iniciados por Huxley habian inoculado en las altas clases sociales y políticas y tiempo después Darwinismo y Eugenesia se habían fusionado, así lo manifestaron en 1921 durante el segundo congreso internacional de Eugenesia donde se establecio que: «La eugenesia es la auto-dirección de la evolución humana».

Movimientos Eugenésicos fueron adoptados por políticos, sociólogos, filósofos y se propagaron principalmente en Europa,  gestando corrientes como el Socialismo, desde Karl Marx y Friedrich Engels hasta el Socialismo radical y genocida de Iosif Stalin y Vladimir Lenin, culminando con el Mein Kampf de la Alemania Nazi, ambas con claras ideas de supremacía racial, basadas en el libro "El origen del hombre" del mismo Charles Darwin.

Desde Huxley los científicos llegaron a aceptar una idea de ciencia que excluye la idea del diseño como explicación científica, y esta cognición se llama naturalismo metodológico, y si uno quiere ser científico debe limitarse a explicaciones que recurran solo a causas naturales, no se puede recurrir a la inteligencia como causa.

Hoy, más que nunca la ciencia vive este etapa "Cientificista", de querer saberlo todo, explicarlo todo, lo primero que debemos entender, es nuestra limitada capacidad para entender las cosas, aceptar aquellas cosas existentes en nuestro ser que no tienen un punto físico determinado, la nueva corriente cientificista de querer explicar todo es una utopía, hay cosas que están más allá de nuestra comprensión y a las cuales no podemos accesar a través del método científico.

Cuando se observa la ingeniería molecular, maquinas increíblemente complejas y secuenciadas, es válido preguntarse si existe una inteligencia detrás de todos estos procesos? La ciencia debe hacer una búsqueda de la verdad, no deberíamos prejuzgar lo que pudiera ser verdad, no deberíamos decir: "No me gusta esta explicación.. la dejo de lado".

Ante el increíble diseño de la molécula de ADN, deberíamos aplicarle todas las posibles causas que la pudieron generar, uno de los problemas de la nueva ciencia, es que excluye una posible causa, incluso antes de que la evidencia haya tenido la posibilidad de hablar, y la causa que se excluye es la inteligencia.

Como podemos explicar un Programa con 6,4 mil millones de bits de información, perfectamente secuenciados, perfectamente regulados, con interruptores biológicos, con la confección de 10000 proteínas diferentes, previendo incluso su reposición, para crear y mantener vida casi desde la nada? ¿Acaso somos tan soberbios para aceptar que no podemos hacerlo mejor? ¿De dónde proviene esta información? Hoy sabemos que no hay explicación naturalista que no existe ninguna causa natural que produzca información, solo sabemos de una causa que produce información: LA INTELIGENCIA.

Sistemas tan complejos como la molécula ADN no se pueden explicar por ley natural, y si buscamos la verdad y vemos que están diseñados, ¿Cuál es el problema?.

La especialización educativa y la presión del mercado han provocado que no existan filósofos ni científicos sino sólo ideólogos predicadores y técnicos de laboratorio.

Por un lado tenemos un imperio decadente que desarrolla un  dispositivo intelectual de calidad bastante lamentable para perpetuar el poder de un sistema mercantil mediante revolución tecnológica que precisa  mantener entretenida a la sociedad, por otro lado tenemos la problemática de las instituciones educativas, los medios de comunicación y los nuevos modelos familiares, sociales y de género, que han provocado el proceso de involución moral y social, si bien la ciencia y la tecnología han dado pasos agigantados en las ultimas décadas, ¿Es este el modelo que debemos seguir?.